Notice bibliographique
Résumé
Restorative justice (RJ) is an idea whose time may have finally arrived. Although the concept has ancient roots and the term has existed in Western societies since the 1970s, only recently has it gained general public recognition. In schools, RJ’s popularity is rising world-wide. In fact, education is the fastest growing area for the practice of RJ.Despite an increasing number of schools embracing the approach, it is not clear what educational RJ practitioners are trying to achieve. Adult Intentions, Student Perceptions: How Restorative Justice is Used in Schools to Control and to Engage focuses on the use of RJ in one school in Scotland and one in Canada. While important to understand the intentions of educators in using RJ in schools, those aims must be examined alongside the actual impact that such practices have on students. RJ can be understood and experienced in dramatically different ways by those implementing it. For some, RJ is about creating an environment of and for student engagement that challenges traditional systems of discipline and facilitates learning. For others, RJ is simply another tool for solidifying compliance and meting out punishment, albeit in a kinder, gentler way. Adult Intentions, Student Perceptions provides the opportunity to delve deeply into the stories of two schools and the adults and young people who inhabit them, and consider the broad impact that differing educator understandings of RJ have on students.Adult Intentions, Student Perceptions is a timely book for RJ advocates and critics alike. It challenges a common assumption of some RJ advocates that implementing RJ necessarily creates a classroom environment of social engagement (where students are empowered to engage with one another and think critically, and school relationships and hierarchies are transformed). The student experience relayed in this book shows that RJ can as readily be mobilized to create classroom environments of social control (where students are taught obedience and compliance, and authority and hierarchy are reinforced). Reimer argues that RJ, by itself, does not guarantee certain qualities of relationship, but RJ does allow us to examine relational qualities and ask questions of how school relationships are used to engage and/or control students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».