Teacher Certification and the Professional Status of Teaching in North America
Notice bibliographique
Résumé
This book locates recent developments in teacher certification in North America within a broader, international policy context characterized as hegemonic neo-liberalism wherein economic rationalism has begun to trump professional judgment. We focus on teacher certification because it addresses fundamental questions about who will teach, what are the required minimum levels of competence, and who will make those decisions. Such questions are central to teaching, constituting a new battleground for education in North America.Two ideas—economic rationalism and professionalization—have become pivotal to education policy. Economic rationalism finds its expression in a free market ideology. Professionalization has two meanings: professionalizing the practice of teaching (constructing a professional knowledge base); and professionalizing the status of teaching (through links with universities and self-regulation). These ideas’ contestation varies by setting. In the USA, neo-liberalism has attacked professional knowledge, questioning its scientific veracity. Professionalization advocates claim that the neo-liberalist aim is to undermine teaching as a profession. In Canada, neo-liberalist critics are heard but have limited impact on policy. Professionalization has emphasized teachers’ pedagogical development and a valuing of the field’s input into teacher preparation. Neo-liberalist economic rationalism plays itself out overtly in the USA as de-regulation; in Canada, it lies embedded within labor mobility agreements. In the USA, professionalization highlights professionalism in practice; in Canada, the governance of teaching. This book explores how economic rationalism is using labor mobility agreements in Canada as a covert operation analogous to de-regulation in the USA to assert its dominance in the battle to de-professionalize teaching in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».