MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162768484 · doi:10.7202/1125403ar

The shifting reception of Jean-Paul Sartre in the People's Republic of China during the Cold War: A case study of the journal <i>Shijie Wenxue</i> (1953-1991)

2025· article· fr· W7162768484 sur OpenAlexvenueno aff
Yingmei Liu, Brian James Baer

Notice bibliographique

RevueMeta Journal des traducteurs · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSimone de Beauvoir and Sartre
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyNarrativeCognitive reframingChinaFraming (construction)CommunismCold warNarratology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the reception of French philosopher Jean-Paul Sartre in the People’s Republic of China (PRC) during the Cold War by focusing on the journal Shijie Wenxue , which was the only journal to publish translations under the PRC’s Communist regime until 1978. The article analyses the selection and de-selection of Sartre’s works for translation and publication in this journal, the triangulated translation of Sartre’s play La Putain respectueuse [The Respectful Prostitute] and the paratextual framing of Sartre and his works. This research adopts Lefevere’s (1992) theory of ideology and patronage, critical discourse analysis (CDA) and Baker’s (2016) narrative theory as theoretical frameworks. The researchers found ideology and politics influenced the reception of Sartre’s works in the PRC. We did not detect any translations or introductory articles which ran counter to the meta-narratives of the PRC during the Cold War. Instead, it was found that the actors (translators and editors) used a reframing strategy that involved adding an introductory text to the Chinese translations and further manipulating the texts, such as changing the ending of the stories, in order to enhance certain narratives while foreclosing others. The researchers also found that the public narratives on Sartre in the PRC underwent several shifts during this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0290,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeta Journal des traducteursMême sujetSimone de Beauvoir and SartreTravaux en français237 207