Pluralized Knowledge in Critical Human Rights Education Design: Confronting Orthodox Understandings of the Canon, Disciplinarity, and Expertise
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Through an exploration of the planning, implementation, assessment, and redesign of an interdisciplinary undergraduate course on human rights, this article provides empirical insight into a range of pedagogical tools that contribute to the aims of critical human rights education (CHRE), including experiential or activist components. With its overall goal of exposing students to plural understandings and operations of power, the course engaged in three distinct practices: regularly bringing ‘the canon’ into conversation with ‘the critical’, challenging norms and power related to disciplinarity, and epistemic challenges to the notion of ‘expertise’. These practices are evidenced throughout the article, drawing on examples of course design, class activities, and student projects conducted with community partners. Analysis of these tools and their impact on student learning in ways that align with the goals of CHRE reveals two important lessons in pedagogical design: holistic planning and braiding. The redevelopment of the course illustrates the importance of paying significant attention to the ways in which different elements of a course are interdependent—challenging ‘sequential’ models of pedagogical design and instead encouraging the metaphor of ‘braiding’ in course design and delivery. These lessons emerge as particularly true in regard to the experiential elements of the course and are important in challenging tensions between the ‘critical’ vs ‘practical’ schools of human rights education. The article concludes with a discussion of the challenges of engaging in CHRE within the confines of higher education institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle