MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162788846 · doi:10.1093/jhuman/huaf036

Pluralized Knowledge in Critical Human Rights Education Design: Confronting Orthodox Understandings of the Canon, Disciplinarity, and Expertise

2025· article· en· W7162788846 sur OpenAlexfundno aff
Tamara Baldwin, Maxwell Bogpene, Jenny H Peterson

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésExperiential learningPluralConversationMetaphorRedevelopmentPower (physics)Human rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Through an exploration of the planning, implementation, assessment, and redesign of an interdisciplinary undergraduate course on human rights, this article provides empirical insight into a range of pedagogical tools that contribute to the aims of critical human rights education (CHRE), including experiential or activist components. With its overall goal of exposing students to plural understandings and operations of power, the course engaged in three distinct practices: regularly bringing ‘the canon’ into conversation with ‘the critical’, challenging norms and power related to disciplinarity, and epistemic challenges to the notion of ‘expertise’. These practices are evidenced throughout the article, drawing on examples of course design, class activities, and student projects conducted with community partners. Analysis of these tools and their impact on student learning in ways that align with the goals of CHRE reveals two important lessons in pedagogical design: holistic planning and braiding. The redevelopment of the course illustrates the importance of paying significant attention to the ways in which different elements of a course are interdependent—challenging ‘sequential’ models of pedagogical design and instead encouraging the metaphor of ‘braiding’ in course design and delivery. These lessons emerge as particularly true in regard to the experiential elements of the course and are important in challenging tensions between the ‘critical’ vs ‘practical’ schools of human rights education. The article concludes with a discussion of the challenges of engaging in CHRE within the confines of higher education institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0120,102
Communication savante0,0250,019
Science ouverte0,0040,022
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights PracticeMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207