MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162800000 · doi:10.1055/s-0044-1798306

HYPOFRACTIONATED RADIOTHERAPY TO THE PROSTATE BED WITH INTENSITY MODULATED RADIATION THERAPY (IMRT): A PHASE II STUDY

2019· article· en· W7162800000 sur OpenAlexaff
Elton Trigo Teixeira Leite, Clarissa Cerchi Angotti Ramos, Bernardo Salvajoli, João Victor Salvajoli, Fabio Ynoe de Moraes

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyProstateProstate cancerIntensity (physics)Phase (matter)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All articles of this category (opens in new window) Introduction: Prostate cancer (Pca) management can include radical prostatectomy (RP) plus or minus radiotherapy (RT). Post-operative, radiotherapy is prescribed in the adjuvant setting or in case of biochemical failure (salvage treatment). Historically, RT is delivered using conventional doses (1.82 Gy /day), to a total of 647OGy to the prostate surgical bed. Hypofractionated RT has been demonstrated to be safe and effective in the treatment of intact Pca, but RT use in the post-operative setting lack of high-quality evidence. The current study aims to evaluate the safety and effectiveness of hipofractionated RT in the post-operative setting (the prostate bed). Methods: This is an interim analysis (follow up and accrual not completed) of phase II trial of Pca patients submitted to RP and adjuvant or salvage RT. The radiation treatment was delivered using volumetric arch and image guided RT technique to a dose of 51 Gy in 15 fractions. The primary goal was to evaluate grade ≥ 2 acute urinary (GU) toxicity. Sample calculation was based on an incidence of GU toxicity of 15% with an calculated IC of 9% (6-24%). This resulted in a sample size of 61 patients. The study secondary objectives were biochemical recurrence free survival, metastasis free survival, time to hormone therapy, and overall survival. Additional objectives were gastrointestinal toxicities (GI), late GI and GU toxicities, and quality of life measurements, (using EPIC), before RT, 3, 6, 12 and 24 months after RT. Results: Sixty-one patients were enrolled in the study. Three percent presented with low risk, 13 % intermediate and 84% with high risk disease. Fifty six patients underwent salvage RT and 5 adjuvant RT. Average pre-treatment PSA was 0.27ng/mL (0.08-0.47). Median follow up is 8 months (2-23). The rate of grade ≥ 2 GU acute toxicity was 10.8% and 1 patient had urinary retention. Grade ≥ 2 acute GI toxicity rate was 13%. During follow up time, only 1 patient had biochemical failure and no distant metastasis. Post-RT PSA value diminished in 95.6% patients and average PSA value was 0.01 ng/mL (<0.003-1.18). All grades late GU, and GI toxicities rates were both 2.5%. Conclusions: In this interim analysis, hypofractionated RT to the prostate bed is reported to be a safe and effective strategy for Pca patients submitted to RP and adjuvant or salvage RT. Publication History Article published online: 23 October 2019 © 2019. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Thieme Revinter Publicações Ltda. Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil Bibliographical Record Elton Trigo Teixeira Leite, Clarissa Cerchi Angotti Ramos, Bernardo Peres Salvajoli, João Victor Salvajoli, Fabio Ynoe de Moraes. HYPOFRACTIONATED RADIOTHERAPY TO THE PROSTATE BED WITH INTENSITY MODULATED RADIATION THERAPY (IMRT): A PHASE II STUDY. Brazilian Journal of Oncology 2019; 15. DOI: 10.1055/s-0044-1798306

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207