MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162820762

The Effects of Healthcare on the Opiod Epidemic

2025· article· W7162820762 sur OpenAlexaboutno aff
Morgan Clark, Katie Fisher, Cassandra Lee

Notice bibliographique

RevueIndiana Magazine of History (Indiana University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionOpioidLimitingHealth careOpioid use disorderOpioid overdoseSocioeconomic status
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opioid epidemic has caused nearly 600,000 deaths in the United States and Canada over the past twenty years, with postoperative opioid prescriptions contributing significantly to this crisis. This paper explores the relationship between opioid misuse and postoperative prescribing practices in med-surg units, excluding patients with chronic pain, hospice care, and oncology. It examines whether limiting opioid prescriptions or increasing education for both healthcare providers and patients would be more effective in decreasing the frequency of opioid use disorder (OUD). Key risk factors of OUD include age, gender, socioeconomic status, and comorbidities, along with hospitals and their emergency departments' role in inadvertently aiding opioid misuse. Nonpharmacologic pain management approaches are discussed, including ERAS protocols, NSAID combinations, and complementary therapies, which include relaxation techniques, yoga, music therapy, etc. The nurse's role is accentuated with medication safety, patient advocacy, and providing ongoing education. In the end, reducing opioid misuse in postoperative settings will require a complex approach including education and training, careful prescribing of opioids, and institutional accountability/liability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndiana Magazine of History (Indiana University)Même sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207