MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162824104

Stuctural transformation in general equilibrium:Policies and practices from canada, new zealand and the european union

2019· report· en· W7162824104 sur OpenAlexaboutno aff
Alessio Moro, Carlo Valdes

Notice bibliographique

RevueResearch Publications (Maastricht University) · 2019
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuméraireGeneral equilibrium theoryNational accountsVolatility (finance)European unionStatisticReal gross domestic productWork (physics)Investment (military)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models of structural change in general equilibrium are commonly used to address a number of questions regarding the behaviour of the macro-economy. In this paper, we first revise the main mechanisms at work in generating structural change in a multi-sector environment. These effects emerge due to both an interaction between consumers' preferences and technological change and to different income elasticities of the various goods and services entering the utility function. Next, we address the issue of measurement of these models when comparing them to the data. The typical assumption in multi-sector models is to define GDP as aggregate output in units of a numeraire good, often chosen to be the investment good. However, this procedure is equivalent to deriving nominal GDP in the data (i.e. total output of the economy in units of one particular good), and not to deriving a measure of real GDP. We then discuss how GDP in the model should be measured to provide a statistic that is comparable with the data in national accounts. The last part of the paper is devoted to show how structural transformation from manufacturing to services, when appropriately compared to the data, generates a decline in GDP growth and volatility along the growth path of an economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Publications (Maastricht University)Travaux en français237 207