Assessment of rehabilitation of corpus callosum infarction: a case report based on functional near infrared spec-troscopy
Notice bibliographique
Résumé
Objective To report the individualized rehabilitation protocol administered to a patient suffering from corpus callosum injury subsequent to cerebral infarction, manifesting clinically as alien hand syndrome, attention deficits, spatial neglect and gait apraxia; and to emphasize the application of functional near infrared spectroscopy (fNIRS) in the assessment of cerebral activation. Methods A 54-year-old male with corpus callosum damage following cerebral infarction was assessed by a comprehensive array of neuropsychological assessments, such as Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment and Wisconsin Card Sorting Test, etc. Based on these assessments, a personalized rehabilitation program was devised, incorporating physical therapy, occupational therapy, task-oriented training, mirror therapy, computer-assisted cognitive training, as well as Schulte's square attention training, bilateral limb coordination training and transcranial magnetic stimulation (TMS).fNIRS was used to evaluate changes in brain activation before and after rehabilitation. Results After more than a month of comprehensive rehabilitation, the patient experienced significant improvements in Alien hand syndrome, attention deficit and spatial neglect. Gait was normalized, and enhancements were observed in motor function, cognition and activity of daily living. fNIRS analysis revealed favorable alterations in cerebral activation patterns. Conclusion For the intricate symptoms associated with corpus callosum injury, a multidisciplinary rehabilitation approach, particularly the incorporation of Schulte's square attention training, bilateral coordination exercises and TMS, alongside fNIRS for monitoring cerebral activation, showed significant rehabilitation effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».