Structural content and psychometric properties of fundamental movement skills assessment scales for school-age children based on ICF-CY: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective To rexplore the content structure characteristics and psychometric properties of assessment scales for fundamental movement skills (FMS) in school-aged children, based on International Classification of Functioning, Disability and Health-Children and Youth Version (ICF-CY) framework. Methods Literatures on assessment scales for FMS in school-aged children were retrieved from PubMed, Science Direct, Web of Science, EMBase, PsycINFO, CNKI and Wanfang data from inception to July, 2025. The contents of the included scales were analyzed using the ICF-CY linking rule. The COSMIN RoB tool was used to assess the psychometric properties of the scales, and the GRADE system was applied to evaluate the overall quality of evidence. Results A total of 29 studies were included, involving six assessment scales: Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-2 (BOT-2), Canadian Assessment of Movement Skill and Agility (CAMSA), Körperkoordinationstest für Kinder (KTK), Movement Assessment Battery for Children-2 (MABC-2), Motorische Basiskompetenzen test Battery (MOBAK), and Test of Gross Motor Development-3 (TGMD-3). In the ICF-CY linking analysis, all six tools addressed joint mobility functions (b710) and joint stability functions (b715), while five of them also involved hand and arm use (d445). The number of linked items ranged from 5 to 11. BOT-2 and TGMD-3 linked to 11 items, showing broad coverage; BOT-2 focused more on the body function dimension, whereas TGMD-3 emphasized activity and participation dimensions, especially the performance of hand function in daily activities. In bias risk assessment, TGMD-3 showed the lowest risk (50% rated A and 50% rated B), while MABC-2 had the highest proportion of C ratings (55.6%), followed by BOT-2 (33.3%). In evidence grading, TGMD-3 was rated high quality, KTK moderate, BOT-2 and CAMSA low, and MABC-2 and MOBAK very low. Conclusion TGMD-3 is recommended as the primary tool for assessing FMS in school-aged children for broad coverage of ICF-CY items, strong psychometric properties and high evidence quality. KTK, with moderate evidence quality, may serve as a secondary option, but should be used cautiously in China. Although CAMSA is easy to administer, its validity and reliability are low, so it is only suitable for rapid classroom screening. BOT-2, despite covering more ICF-CY items, has a higher bias risk and low evidence quality. MOBAK and MABC-2 have very low evidence quality and are not recommended for current use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».