Social Media Posts on Anti-Diabetic Drugs: Popularity of GLP-1s (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical use of antidiabetic drugs (ADDs) has gained prominent public visibility due to the Food and Drug Administration (FDA) expansion of glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RAs) in recent years; these drugs are now widely prescribed for weight loss. This shift is reflected in online public discourse. Objective: This study aimed to analyze the current online public discourse surrounding ADDs, with an emphasis on perceptions of insulin versus noninsulin therapies and the increasing prominence of weight loss-associated medications. Methods: We conducted a retrospective analysis of 23,580 English-language posts from the United States in 2023, using Boolean keyword searches to examine conversations about insulin-inclusive, with or without weight loss terms, and insulin-exclusive, with or without weight loss terms. We analyzed the volume and sentiment of online conversations regarding ADDs, frequency of drug mentions, proportion of posts by self-identified physicians, and thematic analysis of patient and clinician concerns. Results: A total of 26,832 initial posts were collected in 2023. After post validation, 23,580 posts remained as the study sample size. Of the 23,580 posts, 4.6% (1087/23,580) mentioned insulin, and 95.4% (n=22,493) did not mention insulin. Semaglutide-containing drugs such as Ozempic and Mounjaro were the most referenced medications, particularly in weight-loss contexts. Weight loss conversations made up the majority of online posts. Conversations about insulin were marginal compared with conversations that did not mention insulin online. Only 7% to 10% of posts came from self-identified physicians. Key themes included drug accessibility, off-label use for weight management, concerns about supply shortages, insurance coverage, and growing calls for holistic care. Notably, public perspectives favored the dual efficacy of medications like Ozempic in managing diabetes and promoting weight loss. Conclusions: The discourse on ADDs is dominated by weight loss-oriented therapies, with GLP-1 RAs driving much of the engagement. This surveillance paper illustrates the current state of public health interests around antidiabetic medications associated with weight loss and raises concerns regarding equitable access for patients with diabetes. These findings underscore the need for updated clinical guidance on necessary lifestyle behaviors for antidiabetic medication use and ongoing monitoring of public opinions regarding chronic disease management medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».