MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162965791

Exploring the Impact of Physician Assistants on Orthopedic Surgery Service Efficiency: A Literature Review

2025· article· en· W7162965791 sur OpenAlexaboutno aff
Taylor Smith

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgeryPhysician assistantsHealth careEconomic shortageMEDLINEService (business)Orthopedic ProceduresInclusion (mineral)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Orthopedic surgery in Canada faces increasing patient volumes, long wait times, and a shortage of healthcare providers and resources. Physician Assistants (PAs) are increasingly becoming a consideration as a solution to improve healthcare delivery and surgical service efficiency, and continuity of care across the continuum of healthcare. Objectives: This literature review aims to evaluate the impact of PAs on efficiency metrics within orthopedic surgery services and discover what metrics could be positively affected. Methods: A comprehensive literature search was conducted using the University of Manitoba libraries, PubMed and MEDLINE Ovid databases. Inclusion criteria included peer-reviewed, published in English, within the past 25 years, and focus on physician assistants in the orthopedic surgery settings. Five studies – three Canadian and two American – met the criteria and were reviewed for common outcome themes. Results: Across five studies, PAs were found to have a positive impact which could be categorized into five main common themes. Increased surgical throughput and reduced wait times, operating room efficiency and surgeon time optimization, postoperative care and length of stay reduction, cost-effectiveness and resource optimization, and high patient and provider satisfaction. Conclusion: Physician assistants improve efficiency metrics such as surgical throughput, wait times, operating room efficiency, postoperative care, and provider/patient satisfaction, and provide a cost-effective solution to the challenges faced in orthopedic surgery in Canada. Future research should focus on Canadian multi-centre designs, and standardized outcome measures to further validate their impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0200,035
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→