A Survey Study Exploring the Perceived Communication Barriers and Facilitators Between Primary Care Providers and Patients with Intellectual Developmental Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patients with Intellectual and Developmental Disorder (IDD) have been found to have greater risks of developing physical illnesses and mental health conditions requiring access to tailored healthcare services. Effective communication is important in ensuring patient safety and optimal health outcomes. Hence, it is important to understand what features are lacking, and noted strengths in communications to provide further insights and next steps in improving patient-centered care. Methods: This survey study adopts a mixed methods design. Participants are recruited through convenience sampling from sites in Winnipeg, Manitoba, Canada. Survey questionnaires aim to evaluate primary care providers’ perceptions of barriers and facilitators encountered in health communications, and suggestions for next steps. Result: N=27 participants completed the survey. There are no statistically significant differences among the various variables. For barriers, cognitive impairment, insufficient stakeholders' involvement in health decision-making processes, and inadequate space and time for communication and collaboration are comparatively more significant. For facilitators, supporters' roles in advocating for the healthcare needs of individuals with IDDs, additional consultation time for patient education, and interprofessional collaboration were some of the more prominent factors positively influencing communications. Themes generated from the qualitative data provided further insights into the impacts support workers, teamwork, and the consent process have on health communications. Conclusion: This study suggested that more consistency in the roles of support workers, increased staff training, prolonged consultation duration, enhanced collaboration during the health consent process, and multidisciplinary collaboration are some of the strategies to further enhance health communications among patients with IDDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».