MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163078382 · doi:10.70381/23951737.v5.n2.2019.3

Evaluation of Biological Agents in Warfare

2019· article· en· W7163078382 sur OpenAlexaff
Ananda Majumdar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Academic Research & Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological warfareAdversaryChemical warfareSiegePlague (disease)Nuclear weaponNuclear warfareTerrorismLymantria dispar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological weapon had been used by Assyrians to poisoned their enemy in 6th century B.C., in 1346 Mongol warriors of the Golden Horde died of plague and their bodies were thrown over the walls of Crimean city Kaffa, resulting in the killing of estimated 25 million Europeans, The British Army used small pox against native Americans during the siege of Fort Pitt in 1763, resulting in the killing of estimated one hundred native Americans in Ohio country in 1764, during the world war 1 imperial German government used anthrax and glanders and became encourage to produce biological weapon because of its advancement through bacteriology and germ theory in 1900, as germ warfare, is produced by biological toxins or infectious agents like bacteria, viruses, fungi(living organisms) and perhaps lethal or non-lethal etc. who are universally recognized as dead but reproduces by making of biological weapons to kill humans, animals, plants or to devastates entire universe, effects of biological war is similar to nuclear war, it can wipeout an entire community or an entire civilization from the universe, attack by insects over enemies is called entomological warfare, entomological weapon is recognized as biological weapon, biological weapon, chemical weapon and nuclear weapon are different kinds but they are not conventional warfare, the war is for universal devastation, biological weapon uses for strategic advantage over enemy either by threat or deployment, also known as area denial weapon, it can be deployed, stockpiled, or developed by individual, terrorist or a nation state over their enemy. As a student and a researcher of the area in international development and international affairs, I always would like to explore areas which can be useful for the knowledge and information and can be a message to the world for its security, I am interested to pursue my PhD in the areas of international development and writing articles is a part of my preparedness for my higher studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Academic Research & DevelopmentMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207