MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163142286 · doi:10.63084/biomedpha.v2i1.86

Employment Inclusion and Social Sustainability for Individuals with Intellectual Disabilities

2025· article· W7163142286 sur OpenAlexaff
Irene Braimoh

Notice bibliographique

RevueBioMedPha · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensFleming College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceSustainabilityInclusion (mineral)Workforce developmentSupported employmentSocial sustainabilityEmpirical evidenceEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Employment inclusion for individuals with intellectual disabilities remains a critical challenge despite decades of policy reform and programmatic innovation. This paper examines the intersection of employment models, social sustainability frameworks, and systemic barriers affecting competitive integrated employment outcomes for this population. Through systematic analysis of empirical evidence and policy literature, the study evaluates supported employment, customized employment, sheltered workshops, and competitive integrated employment models, identifying multilevel barriers, attitudinal, systemic, and employer-side, that constrain labor market participation. Findings indicate that supported and customized employment approaches significantly increase competitive integrated employment likelihood when paired with individualized job coaching, natural supports, and employer capacity building. However, national employment rates remain persistently low, reflecting fragmented service systems and inadequate interagency collaboration. The paper synthesizes evidence on effective workplace supports, reasonable accommodations, and transition planning while highlighting the role of U.S. legislative frameworks, particularly the Workforce Innovation and Opportunity Act, in advancing employment-first policies. Recommendations emphasize holistic system reform, standardized evaluation practices for social enterprises, and equity-centered approaches that address intersectional barriers. This analysis contributes to understanding how social sustainability principles, balancing human resource supports with organizational viability, can inform durable, rights-based employment pathways for individuals with intellectual disabilities in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedPhaMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207