MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163352271 · doi:10.5958/2455-7145.2025.00016.8

Characterization and suitability evaluation of rice growing soils for sustainable land use planning using geographic information system (GIS)

2025· article· en· W7163352271 sur OpenAlexaff
M. Madhan Mohan, M.V.S NAIDU, G. Prabhakara Reddy

Notice bibliographique

RevueJournal of Soil and Water Conservation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamSoil waterSiltNutrientCropSoil textureTotal organic carbonBulk density

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten typical representative pedons from rice growing soils of Tirupati revenue division, Chittoor, Andhra Pradesh were characterized for crop suitability evaluation by limitations methods using GIS. The soils were deep (>1.0 m), sandy clay loam to sandy loam texture and clay, silt and sand ranged from 13.6 to 45.4, 9.4 to 28.1 and 38.5 to 71.6 per cent. The bulk density ranged from 1.28 to 1.80 Mg m-3 and increased with depth. The water holding capacity ranged from 27.2 to 52.9 per cent and negatively correlated with sand (r = -0.863). The soils were neutral to strongly alkaline (7.32 to 9.32), non- saline to slightly saline (0.22 to 5.62 dS m-1) and low to high organic carbon (3.9-11.7 g kg-1). The cation exchange capacity, base saturation and ESP ranged from low to medium (9.24 to 29.24 cmol (p+) kg-1), medium to high (63.5 to 85.7%) and 0.15 to 16.75 per cent. The available N was low to medium (40.9 to 388.9 kg ha-1), available P2O5 and K2O were 6.5 to 178.6 kg ha-1 and 42.5 to 642.8 kg ha-1 (low to high). The available sulphur was 3.7 to 35.5 mg kg-1 and micro nutrients were sufficient except Zn in some soil profiles. Based on crop suitability evaluation, soils were highly suitable for groundnut, sunflower, sugarcane and finger millet cultivation with an area of 24068, 3898, 16303 and 16303 ha. representing 72.6, 11.2, 49.2 and 49.2, per cent. Moderately suitable for rice, maize, groundnut sunflower, sesame, sugarcane and finger millet cultivation with an area of 33144, 33144, 9066, 29246, 33144, 16840 and 16841 ha. representing 100, 100, 27.4, 88.8, 100, 50.8 and 50.8 per cent of study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soil and Water ConservationMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207