MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163737737 · doi:10.22271/veterinary.2024.v9.i3b.3341

Serum cardiac biomarker analysis in dogs with naturally occurring dilated cardiomyopathy

2024· article· W7163737737 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan MacPherson, Claire Beaumont, Nathan Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal Husbandry · 2024
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilated cardiomyopathyNatriuretic peptideHeart failureBiomarkerGold standard (test)TroponinTroponin ICreatine kinase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying dilated cardiomyopathy (DCM) in dogs before the onset of congestive heart failure remains one of the most pressing challenges in veterinary cardiology. Physical examination and thoracic radiography lack the sensitivity to detect early myocardial dysfunction, and echocardiography while considered the gold standard requires specialist equipment and expertise not available in most general practices. Circulating cardiac biomarkers offer a blood-based screening alternative, but their diagnostic and prognostic value across the spectrum of DCM severity in naturally affected dogs has not been fully defined.This research measured serum concentrations of cardiac troponin I (cTnI), N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), and creatine kinase myocardial band (CK-MB) in 60 dogs: 38 with echocardiographically confirmed DCM classified by the American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) staging system (Stage B1, n = 11; Stage B2, n = 14; Stage C, n = 13) and 22 breed-matched healthy controls. Dogs were recruited prospectively at the Toronto Metropolitan University of Veterinary Medicine Cardiology Service between March 2021 and September 2023. Blood was collected at the time of echocardiographic assessment, and biomarker concentrations were measured using validated immunoassay platforms.All three biomarkers were significantly elevated in DCM dogs compared with controls (P<0.001 for each). Median cTnI was 0.62 ng/mL (interquartile range [IQR] 0.21–1.47) in the DCM group versus 0.04 ng/mL (IQR 0.02–0.07) in controls. Median NT-proBNP was 1,847 pmol/L (IQR 786–4,218) in DCM dogs versus 312 pmol/L (IQR 198–441) in controls. CK-MB was mildly elevated in DCM dogs (mean 14.7 ± 6.3 U/L vs 7.2 ± 2.1 U/L; P<0.01) but showed lower discriminatory power than the other two markers. A stepwise increase in both cTnI and NT-proBNP was observed across ACVIM stages, with the steepest rise occurring between Stage B2 and Stage C. Serum cTnI correlated positively with left ventricular internal diameter in diastole (LVIDd; r = 0.73; P<0.001) and negatively with fractional shortening (r = ?0.68; P<0.001). ROC analysis showed that cTnI at a cut-off of 0.10 ng/mL had a sensitivity of 92.1% and specificity of 90.9% for distinguishing DCM dogs from controls (AUC = 0.95), while NT-proBNP at 550 pmol/L achieved sensitivity of 86.8% and specificity of 86.4% (AUC = 0.91).These findings support the use of cTnI as a first-line screening biomarker for occult and overt DCM in predisposed breeds, with NT-proBNP providing complementary information on the degree of myocardial wall stress. A combined biomarker panel may offer the most robust approach to early detection and severity stratification in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal HusbandryMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207