MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163742067 · doi:10.22271/veterinary.2024.v9.i2a.3337

Radiographic and computed tomographic findings in canine elbow dysplasia: A retrospective research

2024· article· W7163742067 sur OpenAlexaboutno aff
Thanaporn Srisuk, Kittisak Wongprasert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal Husbandry · 2024
Typearticle
Langue
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowRadiographyOsteochondritis dissecansRetrospective cohort studyRadiological weaponWristPalpation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long before the first radiograph of a lame dog was taken, breeders of large and giant breeds recognised that some puppies developed a persistent forelimb limp that worsened with exercise and never fully resolved. We now know this constellation of lesions as elbow dysplasia (ED), and advanced imaging has transformed how we identify its subtypes. This retrospective research reviewed the medical records and imaging archives of 181 dogs (272 affected elbows) diagnosed with ED at the Bangkok Academy of Veterinary Medicine between January 2019 and December 2023. Each elbow had been evaluated by standard radiography (mediolateral flexed and craniocaudal views) and multi-detector computed tomography (CT; 0.625 mm slice thickness). Two board-certified veterinary radiologists independently graded every elbow using the International Elbow Working Group (IEWG) protocol and classified lesions into fragmented coronoid process (FCP), ununited anconeal process (UAP), osteochondritis dissecans (OCD), elbow incongruity, and combined pathology. FCP was the most common lesion (34.2% of affected elbows), followed by OCD (22.1%), incongruity (18.8%), UAP (18.3%), and combined pathology (6.6%). Dogs aged 1-2 years constituted the largest diagnostic cohort (37.5%), with Labrador Retrievers, German Shepherds, and Golden Retrievers together accounting for 57.4% of cases. CT detected 94.7% of FCP lesions confirmed at arthroscopy or surgery, whereas radiography identified only 61.8% (p<0.001). The CT advantage was greatest for incongruity (88.6% vs. 54.3%) and combined lesions (82.4% vs. 47.1%). Radiographic sensitivity was adequate only for UAP (82.4%), where the displaced fragment is typically large and well-mineralised. IEWG Grade II (moderate arthrosis, 2-5 mm osteophytes) was the most frequent grading at presentation (49.3%), followed by Grade III (severe, >5 mm; 27.2%) and Grade I (mild, <2 mm; 23.5%). Inter-observer agreement for CT-based subtype classification was excellent (?=0.91) compared with moderate agreement for radiography alone (?=0.68). These findings confirm that CT is the superior diagnostic tool for elbow dysplasia subtyping in a tropical referral population and should be considered the default imaging modality whenever surgical planning is anticipated. Radiography retains a screening role but underestimates pathology burden, particularly for FCP and incongruity, the two subtypes most likely to benefit from early arthroscopic intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal HusbandryMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207