MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163806547 · doi:10.71305/jtl.v2i1.111

Learning Analytics and Impact on Personalized Student Learning

2024· article· W7163806547 sur OpenAlexaff
Srabine Kuhlmane, Dragany Grasevic, Ryany S. Bakery, Gseoff Scotte, Giarge Siemens

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning analyticsTransparency (behavior)Personalized learningAnalyticsFocus groupEducational technologyExperiential learningQualitative researchActive learning (machine learning)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the role of Learning Analytics (LA) in advancing personalized learning within educational institutions in Germany. Employing a qualitative approach, the research adopts a case study design to delve into the experiences of teachers, students, and education administrators in implementing LA. Data were collected through in-depth interviews and focus group discussions with participants who have direct engagement with LA in educational contexts. The findings demonstrate that Learning Analytics empowers educators to create highly personalized learning experiences, addressing the unique needs of individual students, while also providing learners with prompt and meaningful feedback. Nonetheless, the study identifies critical challenges, including inadequate teacher training in leveraging data effectively and persistent concerns surrounding the privacy and security of student data. Despite these hurdles, the integration of LA has proven to enhance the overall learning experience and supports the development of a more responsive and adaptive curriculum. To unlock the full potential of Learning Analytics, the study recommends the establishment of comprehensive policies focused on enhancing teacher training, integrating advanced technology, and ensuring transparency and ethical practices in data usage within educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207