MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163812638 · doi:10.67224/ioasdjbms.2024.v01i03.002

Pathology of the Components of Digital Banking Acceptance in Parsian Bank Branches (Case Study: Guilan Province in the North of Iran)

2024· article· W7163812638 sur OpenAlexaff
Mohammad Taleghani, Ataollah Taleghani

Notice bibliographique

RevueIOASD Journal of Business and Management Studies · 2024
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic bankingBanking industryService (business)Sample (material)Statistical analysisFactorial analysisTelephone bankingRepresentation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, the services industry is changing in the world. The new technologies have changed the method of service representation to customer in many of service organizations. Bank services have been changed basically because communication and information technology. In this study, it has been identified the electronic Banking acceptance components in branches of Parsian Bank Branches of Guilan province. The stoical community of this research includes all customers of various branches of Parsian Bank of Guilan province. The current study statistical sample includes 375 individuals (person) of male and female customers with high education and various jobs that are randomly choose of slightly statistical community, and the obtained data are analyzed using of factorial analysis test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOASD Journal of Business and Management StudiesMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207