Analisis dan Evaluasi Regulasi Pedoman Penerapan Sistem Informasi Kearsipan Dinamis Terintegrasi (SRIKANDI)
Notice bibliographique
Résumé
Peraturan Arsip Nasional Republik Indonesia (ANRI) Nomor 4 Tahun 2021 tentang Pedoman Penerapan Sistem Informasi Kearsipan Dinamis Terintegrasi (SRIKANDI) bertujuan untuk mengoptimalkan pengelolaan arsip dalam sistem pemerintahan berbasis elektronik (SPBE). Penelitian ini menganalisis dan mengevaluasi regulasi tersebut berdasarkan lima dimensi evaluasi peraturan perundang-undangan: Pancasila, ketepatan jenis peraturan, harmoni regulasi, kejelasan rumusan, dan efektivitas implementasi. Hasil analisis menunjukkan adanya disharmoni antara Peranri No. 4 Tahun 2021 dengan Peraturan Presiden No. 95 Tahun 2018, terutama terkait definisi pengguna dan cakupan penerapan sistem. Selain itu, efektivitas implementasi SRIKANDI masih belum optimal karena keterbatasan infrastruktur, rendahnya tingkat adopsi oleh perguruan tinggi negeri serta BUMN/BUMD, serta kurangnya integrasi dengan aplikasi lain dalam ekosistem SPBE. Dari aspek kejelasan rumusan, beberapa ketentuan dalam peraturan ini juga masih ambigu dan dapat menimbulkan multitafsir. Oleh karena itu, penelitian ini merekomendasikan harmonisasi regulasi, penyederhanaan ketentuan teknis, penguatan kompetensi sumber daya manusia, serta percepatan integrasi SRIKANDI dengan sistem pemerintahan lainnya guna meningkatkan efektivitas pengelolaan arsip dinamis secara nasional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».