Les limites du Centre : Nature, Place et Héritage du CCCS au sein du monde Académique et Politique (1964-1988)
Notice bibliographique
Résumé
Is there room for marginal practices within universities? By contributing a comprehensive institutional history of the Centre for Contemporary Cultural Studies (CCCS) between its founding year in 1964 in Birmingham and its merger with the University of Birmingham’s Department of Sociology in 1988, this dissertation offers possible answers to that question. Building on seminal work assessing the significance of the CCCS in the academic and political world of the second half of the 20th century, this study reveals the entire institutional trajectory of the Centre per se, and lays emphasis on its lesser-known periods and practices. By examining the CCCS’s various networks which supported its founding, endorsed its early production, disseminated its publications and built on its framework to expand the burgeoning field of cultural studies — while coming to its rescue in times of crisis (and sometimes overusing its slender resources) — this dissertation seeks to focus on the working practices which turned the Centre into the so called “Birmingham school”. To do so, it focuses on CCCS’s archival material held at the University of Birmingham’s Cadbury Research Library and on three series of qualitative interviews with former CCCS members including one conducted especially for this work. By articulating such material, in connection to the historical context during which the Centre evolved for close to a quarter of a century, to a sociological understanding of the power struggles at play within the academic field, this work establishes that the CCCS’s marginality was both a source of strengths and weaknesses: the Centre achieved creating something beyond its own walls, as it became a place where an experience grounded in academic freedom could develop. Nevertheless, the CCCS, its growing fame notwithstanding, was never entirely safe and never ceased to be fragile on the institutional, theoretical and operational levels. Such is the crest line which has been explored in this work. By highlighting these findings, this research contributes one answer (there are many others) to the question of what can be achieved from the margins of the university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,032 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».