Gender-Marked Commentary in Women's Extreme Sport Coverage of the 2010 Vancouver Winter Olympics
Notice bibliographique
Résumé
Previous researchers have analyzed televised sporting events such as the Olympics, finding differences in the ways gender is portrayed in sport. This thesis critically assesses the framing of female athletes in the commentary of the Winter Olympic extreme sports during NBC’s primetime coverage of the 2010 Vancouver Games. Open coding serves as the method for conducting and analyzing the 2010 extreme sports Olympic coverage. The open coding method revealed two emerging themes, with subthemes for the portrayal of female athletes, which relied heavily on prescribed gender stereotypes and relationships. The gender descriptors used related to the females’ performance in heteronormative and hegemonic ways. Gender marking embedded with stereotypical descriptors is significant to females’ representation in the Olympic telecast, thus perpetuating the innate male standard. Gender marking framed female athletes through male generic language, default mode, spotlighting, feminine and masculine descriptors, trivializing terms, age, animal characteristics, diminutive metaphors, and symbols of femininity. The commentary focused on the female athlete’s relationships with the subthemes of teammates, competitors and rivals, competitors and friends, motherhood, supportive family, and role models. Framing female athletes through gender marking and a focus on relationships are stereotypical narrative themes, which reduce female’s athletic ability, status and power in the context of sport. The analysis gives insight to how gender ideologies and perceptions perpetuate through the social institution of sport and media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».