Towards Equitable Access: Evaluating the Paediatric Interventional Radiology (PIR) Landscape in the Asia-Pacific Region
Notice bibliographique
Résumé
## Introduction To evaluate the current state of PIR workforce, opportunities and challenges in the Asia- Pacific (APAC) region. ## Materials and Methods A three-part electronic survey was distributed to members of the Society of Pediatric Interventional Radiology (SPIR), Asian Oceanian Society for Pediatric Radiology (AOSPR), and Asia-Pacific Society of Cardiovascular and Interventional Radiology (APSCVIR). Part 1 addressed individual provider practices, Part 2 focused on institutional service, and Part 3 assessed perceptions on priorities for developing PIR in APAC, with respondents rating the importance of different factors on a 10-point scale. ## Results A total of 116 individual and 100 institutional responses from 19 APAC countries/regions were analysed. Only 11.2% (13/116) individuals identified as paediatric interventional radiologists, while the majority (66.3%, 77/116) were adult interventional radiologists. Only 6.0% (7/116) reported performing PIR in >50% of their clinical practice. Among the responding institutions, 28.0% (28/100) were children’s hospitals. Over half (52/100) have dedicated anaesthesia sessions for PIR. Common procedures included drainage (84%), biopsy (76%), vascular access (70%), and vascular anomaly treatment (70%). While all centres offered daytime PIR services, only 33.0% (33/100) provided on-call coverage. Among those, the majority (25/33) relied on a single PIR provider for on-call coverage. The highest-rated needs for PIR development were a specialist network for case discussion (mean score = 8.9), dedicated anaesthesia resources (8.7), and regional PIR training centres (8.5). ## Discussion PIR in the APAC region faces significant challenges in manpower and resource allocation. Strengthening structured training pathways and securing dedicated anaesthesia support are key to provide equitable PIR access across the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».