MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7163913820 · doi:10.18261/ret.43.4.5

How Canadian Criminal Law is Unsustainable in Inuit Lands

2020· article· en· W7163913820 sur OpenAlexaboutno aff
Maura Hanrahan*, Benjamin Dosu**

Notice bibliographique

RevueRetfærd · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyIndigenousCriminal justiceEconomic JusticeLaw enforcementSustainabilityPoliticsSustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we contribute to the limited research focus on sustainable social development among the Inuit with emphasis on one foci of social sustainability – sustainable justice. We demonstrate that the Canadian criminal law is unsustainable in Inuit lands. Drawing our analysis from the ongoing Canadian-Indigenous colonization process, we argue that historical Canadian ambitions related to sovereignty resulted in the erasure of long-standing Inuit law. Inuit law was complex, and it effectively regulated behaviour and sustained Inuit society. Despite its effectiveness, Inuit law was unwritten and therefore invisible to colonial states. Inuit law, mores, and norms, essential to Inuit culture, were replaced by alien and inappropriate laws. Consequently, Inuit are subordinate to a criminal justice system that reflects different values and practices, some of which are in direct contradiction to Inuit values and practices. Today Inuit experience high rates of incarceration, rooted in the cultural, social, and political dislocation caused by colonialism. This paper urges attention to sustainable justice for Inuit, a marginalized Indigenous people. Returned responsibility is key to a sustainable justice system for Inuit; the (re)development of law and its enforcement must be shaped by Inuit. Keywords Colonization Criminal justice Inuit Sustainability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetfærdMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207