MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7164004552 · doi:10.2196/90096

Enhancing mental health and psychosocial support for adolescents and young adults through the Asenze Impilo Project: Protocol for a Human Centred Design Study (Preprint)

2025· article· en· W7164004552 sur OpenAlexvenueno aff
Thokozile J. Mbaya, Phiwe Babalo Nota, Nonjabulo Purity Gwala, Christopher M. Ferraris, Christopher Magana, Kathryn Watt, N Wambua, Leslie L. Davidson, Chris Desmond, Jeremy C. Kane, Justin Knox, Gavin George

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthYoung adultPsychosocialProtocol (science)Research designQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite increasing recognition of adolescents’ and young adults’ mental health needs, many young people continue to experience barriers in accessing timely, acceptable, and responsive mental health and psychosocial support (PSS) services. There is a need for contextually relevant and youth-responsive approaches that meaningfully engage young people, caregivers, and service providers in implementation strategy development. The Asenze Impilo study aims to co-design a mental health and PSS implementation strategy for adolescents and young adults in KwaZulu-Natal (KZN), South Africa, using a human-centered design (HCD) approach. Objective This protocol paper describes the methods used to co-design an implementation strategy to enhance existing mental health and PSS services for adolescents and young adults, leveraging resources from the Asenze study, a population-based longitudinal cohort study in KZN, South Africa. The study will use an HCD approach to engage adolescents and young adults, caregivers, and various mental health stakeholders from the Departments of Health, Basic Education, and Social Development, and implementing partner organizations in order to inform how to improve mental health for adolescents and young adults by (1) identifying needs and barriers, (2) developing context-relevant solutions, and (3) refining a co-designed implementation strategy. Methods A 3-phase HCD co-design process will be undertaken, using qualitative multimethods. Participants will include 20 young adults recruited from the Asenze study, 20 caregivers recruited from the Asenze study, and 15 mental health stakeholders from KZN, South Africa. Phase 1, Discover , includes separate HCD workshops with adolescents and young adults, caregivers, and implementation partners to understand existing mental health and PSS services, mental health and PSS needs of adolescents and young adults, and potential evidence-based intervention options and corresponding implementation strategies. Phase 2, Design , includes separate HCD workshops with adolescents and young adults and caregivers to co-design a context-specific mental health and PSS implementation strategy. Phase 3, Build , includes 2 separate HCD workshops with adolescents and young adults and caregivers to refine the co-designed implementation strategy, and a consultation workshop with the mental health stakeholders to review the feasibility and acceptability of the proposed implementation strategy. A qualitative thematic analysis approach will be used, allowing for an inductive and iterative exploration of patterns emerging from the data collected during the HCD workshops. Results The study was funded in 2024, and ethics approval was received in March 2025. Enrollment will be completed in April 2025, and data collection will be conducted between May 2025 and January 2026. Findings are expected to be submitted for publication later in 2026. Conclusions The study aims to produce a co-designed implementation strategy to improve delivery of mental health and PSS for adolescents and young adults that is adapted to the local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHealth, psychology, and well-being→Travaux en français237 207→