MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164199951 · doi:10.4050/f-0079-2023-0138

Finite Element Analysis and Test of a Sharp Radius on the Shank of a Ring Locked Stud

2023· article· W7164199951 sur OpenAlexaff
David Binney, Lin Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodRADIUSStress (linguistics)Point (geometry)Ring (chemistry)Test method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is an expansion on a prior paper in which the authors detailed an analytical approach to determining the effect of a sharp radius on the fatigue life of a ring locked stud. Fatigue testing of several studs has since been completed and the test results are compared with analytical predictions. Using the stresses determined by a validated finite element (FE) model, three methods of life calculation, stress life, strain life, and the theory of critical distances (TCD) point method, are evaluated in light of the test results. The stress life method is found to be inapplicable since there is no reliable Kdata for the high Klevels in question. Strain life results are conservative relative to the test. The TCD may provide more accurate life results without the conservatism of strain life, but current test results do not support its use. The idea that small non-propagating cracks may exist at the sharp radius, below some threshold of alternating stress, is also discussed. In addition, the test program revealed that the installation depth of studs can potentially affect their fatigue strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207