MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164306918 · doi:10.21199/wb41.1.1

EGG-TURNING BEHAVIOR AND NEST ATTENTIVENESS OF THE ENDANGERED HAWAIIAN GOOSE ON KAUA'I

2010· article· W7164306918 sur OpenAlexaboutno aff
WESLEY W. WEATHER, Brenda J. Zaun

Notice bibliographique

RevueWestern Birds · 2010
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)WaterfowlEndangered speciesGooseWildlifeWildlife refugeAnatidaeIncubation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used infrared video cameras to obtain the first quantitative measurements of the frequency and details of egg-turning behavior in wild Hawaiian Geese or Nene (Branta sandvicensis). We recorded a total of 240 hr of video, of which 53.8% was at night, over 7 days at two nests in Kilauea Point National Wildlife Refuge, Kauai, Hawaii. The mean of the two females’ daytime egg-turning frequency (1.15 turns/hr) was similar to the value reported for other waterfowl and identical with that of the Canada Goose (Branta canadensis), from which the Nene is thought to be derived. One female turned her eggs less frequently at night, a pattern typical of waterfowl, whereas the other did not. The total number of bouts of egg turning per 24 hr averaged 25.7 for one female and 22.7 for the other. Waterfowl almost always turn their eggs by rotating them solely about the long axis, yet one of these Nene rotated one egg (occasionally two) 180° about the short axis during 21% of egg-turning bouts. We observed a combined total of 65 incubation recesses by the two females, of which 16.8% occurred at night. One of the birds took longer recesses and spent substantially more time away from the nest than the other. As on other Hawaiian islands, the Nene on Kauai tended to take recesses more frequently near dawn and dusk. The two females’ nest attentiveness differed during the daytime but not when averaged over 24 hr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern BirdsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207