MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164348415 · doi:10.1163/17550920-bja00083

The Weaponization of Rape in the Lebanese Civil War

2025· article· W7164348415 sur OpenAlexaff
Malek Abisaab

Notice bibliographique

RevueContemporary Arab Affairs · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitantScholarshipSpanish Civil WarPoliticsAgency (philosophy)MilitarizationHistoriographyState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the transformation in the levels of violence against women and children in Lebanon during the 1975–1990 civil war and the systematic atrocities committed, compared to the nineteenth-century where non-combatants were generally spared. Focusing on the 1982 Sabra and Shatila massacre, it analyzes how Lebanese fascist militias employed rape and mass killings as political tools to avenge military losses, reinforce ethno-nationalist dominance, and reclaim perceived lost masculinity. The Israeli military orchestrated these acts to impose collective punishment and psychological terror on Palestinians, while Lebanese leftists later exploited the massacre to reignite political mobilization. Existing scholarship has overlooked women’s experiences in civil wars, particularly in Lebanon, where narratives center on male combatants. This study fills this gap by examining how the modern Lebanese state dismantled traditional safeguards, exposing women and children to wartime violence. While women exercised agency through survival tactics and even militant roles, their actions were often tied to survival rather than feminist empowerment. By centering gendered violence in the analysis of war, this research challenges historiographical silences and re-positions women’s experiences within broader discussions of nationalism, trauma, and memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Arab AffairsMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207