MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164380167 · doi:10.1558/jma.35759

Stirrup Jars, Coastal Exchange, and Value in the Late Bronze Age Aegean (1470–1075 BC)

2023· article· W7164380167 sur OpenAlexaff
Elliott Fuller

Notice bibliographique

RevueJournal of Mediterranean Archaeology · 2023
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStirrupBronze AgeConsumption (sociology)JARBronzePeriod (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is generally assumed that transport stirrup jars functioned within a tightly monitored political economy in the Aegean during the Late Bronze Age, the many jars found outside palatial contexts unsettle this model. To explain the presence of these jars and their role outside the palatial sphere, this article provides a quantitative contextual analysis of transport stirrup jars in the LB II–IIIC period (1420–1075 BC). The data suggest that at least some stirrup jars circulated outside a palatial political economy and that their distribution can be attributed to the agency of merchants. Contrasting patterns of consumption of these jars are also apparent: at palatial sites they were more frequently stockpiled for use in commensal events, while those from non-palatial sites were deposited in ritual contexts. Thus, stirrup jars from palatial sites appear to have been valued for their contents, while those from non-palatial sites were valued as singular possessions. I suggest that this difference can be explained by the way that the meaning of these objects changed as they moved between social realms. Stirrup jars found outside palatial contexts testify to a broader network of exchange involving non-elite actors, as well as to differing sets of values that were actively contested through consumption practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mediterranean ArchaeologyMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207