MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164620690

Application of artificial intelligence methods for the designand development of aircraft flight control laws

2025· other· en· W7164620690 sur OpenAlexaff
Seyed Mohammad Hosseini

Notice bibliographique

RevueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirspeedControl theory (sociology)Adaptive controlControl systemFuzzy logicFuzzy control systemStability (learning theory)Lyapunov functionAircraft flight mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of flight control systems has always been the main topic of many studies. In commercial aviation, it is essential to address the aircraft stability, robustness, and precise tracking performance for ensuring passengers safety and comfort during the entire flight, especially during the cruise phase and in different flight environments. While conventional controllers revealed accurate performance, integrating Artificial Intelligence (AI)-based methodologies can offer new features and capabilities to shape the next generation of flight control systems. These controllers can be developed without explicit knowledge of the aircraft model, effectively handle uncertainties, and control the aircraft with a fixed parameter configuration for all flight conditions with enhanced adaptive characteristics. The first article discusses a control methodology constructed by a Type One Adaptive Fuzzy Logic System (T1AFLS) and a Sliding Mode Control system (SMC), to control the aircraft pitch rate and True AirSpeed (TAS) during cruise. The T1FLS approximates the unknown dynamics, which are updated using adaptation laws designed by the Lyapunov theorem. Subsequently, the approximated functions are integrated into the SMC system to guarantee the aircraft tracking performance and ensure its stability and robustness. In the second article, the T1FLS was converted to an enhanced Type Two FLS using a new Type Reduction algorithm. This two-dimensional approximator can handle a larger number of uncertainties. The simulation results for this combination of the T2FLS, Adaptive Control, and SMC systems were compared with those of the T1AFSMC system. The comparison revealed that the T2AFSMC performed slightly better than the T1AFSMC. Both T2AFSMC systems, employed for both pitch rate and TAS control systems, could meet the requirements of aircraft stability, robustness, and tracking performance during the cruise. The third study focused on developing a control system for the aircraft lateral motion. The T2AFLS was employed to approximate the unknown aircraft dynamics during flight. This approximator was employed within a super-twisting sliding mode control system, enhanced with adaptation laws, and with the Particle Swarm Optimization (PSO) algorithm to find parameter values of the sliding mode controller. To address the coupled roll and yaw dynamics modes, an Integral controller acting on the aircraft sideslip angle, was used to stabilize the yaw rate indirectly. These methodologies were evaluated to ensure the aircraft appropriate performance, and the Adaptive super-twisting sliding mode performed better than the PSO-based sliding mode control. In the fourth paper, an autopilot control system was developed using a combination of Fuzzy Recurrent Neural Network (FRNN) and SMC systems. In this autopilot system, two separate FRNNs were developed for both Vertical Speed and Altitude Hold modes, which dynamically approximate the aircraft dynamics. Moreover, two sliding mode controllers were applied to allow the aircraft to track the reference signals in each mode. This autopilot system employed a new fuzzy transition algorithm to switch between these modes. The proposed methodologies were validated by a nonlinear simulation platform, developed using flight data from a Level D research aircraft flight simulator for the Cessna Citation X aircraft at the LARCASE in different flight conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure)Travaux en français237 207