MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164669477 · doi:10.47434/6rrkf360

Effect of grades one and two language of instruction on performance in Mathematics among grade three pupils in Rulindo district, Rwanda

2024· article· W7164669477 sur OpenAlexaff
Adidja Nyiramafaranga, Helen Omondi Mondoh, Jacinta S.A. Kwena, Fred W. Namasaka, J. Francois Maniraho

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Research in Developing Areas · 2024
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryMedium of instructionQuality (philosophy)Test (biology)Focus (optics)Achievement testOn LanguageLanguage acquisition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prior research has indicated that poor performance in Mathematics may be attributed to the inability of candidates to express ideas in English. There has been little focus on the effect of language use on the learners’ performance in Rwanda schools, where the Language Policy for Education has changed drastically since the country’s independence in 1962. Purpose: This paper sought to find out how the language used for instruction at Grade One and Grade Two could be used to envisage subsequent performance in Mathematics at Grade Three. Methodology: A causal comparative research design of Ex-post facto nature was adopted. The study involved 188 pupils and 6 Mathematics teachers randomly selected. A Mathematics Achievement Test and teachers’ interview guide were used to collect data. Data was analysed using a One-way ANOVA and thematic analysis. Results: The study revealed that pupils whose Language of Instruction was English from Grade One and Grade Two performed significantly better in Mathematics at Grade Three than their counterparts whose Language of Instruction was Kinyarwanda at Grade One and Two. Conclusion and Recommendations: The Language of Instruction at Grades One and Two was the origin for the gap existing among Grade Three pupils who went through the same learning experiences. The findings of this study could help teachers, The Ministry of Education as well as the schools’ management to focus on suitable Language of Instruction to improve the quality of learning. The results of this study could also serve as a springboard for further study in the same area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Research in Developing AreasMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207