MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164763991 · doi:10.26443/ijwpc.v12i2.609

Rooted in my Why: A Story of Nursing, Identity, and Integrity

2025· article· en· W7164763991 sur OpenAlexvenueno aff
Anne-Laurie Beaubrun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose in nursing, Nursing education, Equity and anti-racism, Professional identity few weeks ago, my colleague told me about this invitation to write about the concept of purpose in healthcare.I ignored it at first -too many tasks, too little time.But even as I moved on with my days, the question lingered quietly in the back of my mind.What would I write if I let myself pause long enough to answer?I didn't open a blank document right away.Still, the story began anyway, unfolding softly.And today, I find myself ready to start.I'm inviting you into that story -the one that's been forming, slowly and unexpectedly, since the moment I chose not to respond.I am a nurse and currently a Faculty Lecturer at a school of nursing.Reflecting on my professional life, Irealize that a consistent pursuit of purpose has shaped it.Whether at the bedside, in the community, or classrooms, my actions are guided by a clear sense (or need) for meaning and contribution.My most recent full-time clinical role was at a community health center.I was doing home visits for families welcoming a baby into their lives.Despite the struggles and hardships of life, it was generally a setting filled with great joy.It was in that role -entering people's homes, holding space for their stories, and walking alongside them through significant life transitions -that my understanding of purpose deepened.These experiences weren't just clinical duties; they were human moments that reaffirmed why I chose this profession in the first place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0510,066
Communication savante0,0190,026
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0130,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207