Restoring and rehabilitating watercourses in the Ria Formosa Nature Park (Algarve): intervention principles, processes and techniques
Notice bibliographique
Résumé
The core objective of this article is to contribute towards defining a project methodology for rehabilitating fluvial ecosystems in strongly humanized Mediterranean landscapes. To achieve this objective, interrelated with the management and maintenance of these landscapes, we took into consideration the theory and the praxis that frame interventions in watercourses experiencing situations of risk. This article spans these two core, interwoven facets, approaching both the theoretical research and the applied research undertaken within the scope of proposals for rehabilitating five watercourses in Eastern Algarve. The project approach to the restoration of the ecological corridors associated with the downstream sections of the Cacela, Canada, Tronco, Bela-Mandil streams, and the Seco River thus accounted for the shortage and irregularity in the distribution of precipitation and the torrential regime characterizing the region in conjunction with the high level of artificialism displayed by these fluvial systems. Under the auspices of the project process, the aforementioned watercourses were perceived as dynamic, complex, open, and multi-functional socio-ecological systems with a role and importance in ensuring the biological balance and physical stability of the coastal plain and the Ria Formosa lagoon system. The project concept was rooted in a strategy based on intervention flexibility, taking into account a balance between the rehabilitation of natural values and resources and the presence of human activities. Hence, in the rehabilitation proposals developed, the materials applied were entirely natural (plants, wood, and stone), with recourse to technical-scientific concepts and procedures drawn from the fields of Landscape Architecture and Biophysical Engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».