MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164898450 · doi:10.53765/mm2025.13

Cases of Unconventional Information Flow Across the Mind-Body Interface

2025· article· en· W7164898450 sur OpenAlexaff
Karina Kofman, Michael Levin

Notice bibliographique

RevueMind and Matter · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionCognitionParallelsBiomedicineFunction (biology)Information flowInterface (matter)Cognitive systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroscience, and behavioral science more broadly, seek to characterize the relationship between functional cognition and the underlying processes operating in living tissue. The current paradigm focuses heavily on the brain, and specific mechanisms thought to underlie mental content and capabilities. One of the most interesting approaches to any field, which often leads to progress, is to highlight data which do not comfortably fit a specific dominant framework. Here, we review clinical and laboratory data in several unconventional systems which are not predicted by the current models in the field. Reduced brain mass or absent brain tissue without the expected loss of function (e.g. hydrocephalus, hemihydranencephaly), discrepancies between cognitive state and brain function (e.g. accidental awareness during anesthesia, terminal lucidity), and cases of cognitive abilities exceeding the apparent skill of the individual, all highlight interesting features of the immense plasticity of the mapping between cognition and its living substrate. These cases suggest new avenues for research that at the very least stretch existing frameworks, and parallels to discoveries being made in the emergent form and behavior of synthetic constructs. We speculate on a roadmap for the study of interesting and still poorly-understood features of embodied minds that could be impactful for biomedicine and engineering, as well as foundational philosophical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMind and MatterMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207