MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164899178 · doi:10.14288/cjur.v10i2.200923

Action prediction in autistic and non-autistic observers with perceptual and cognitive load

2025· article· en· W7164899178 sur OpenAlexaff
Kiara Sun

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionObserver (physics)Action (physics)CognitionContext (archaeology)Mirror neuronAutismTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the broken mirror neuron theory of autism, autistic individuals are less efficient at mapping the behaviors of others onto their own bodily representations, which leads to difficulties in imitating and understanding others’ actions. However, limited research has explored the broken mirror neuron theory within the context of action prediction, the application of action understanding. In a pilot study, I employed a modified version of the pointing task where autistic and non-autistic participants predicted whether a target actor would point to the right or left without knowing that the actors were either instructed or allowed to choose freely where to point. I expanded on the original study by incorporating trials with perceptual or cognitive load. For the former, three actors were shown instead of just one, requiring the observer to respond to the actions of one target actor. For the latter, the observer was required to guess the target actor’s actions by pressing a key that is in the opposite (anti) direction as the target actor’s predicted pointing direction, as opposed to the same (pro) direction. All observers responded faster in the trials where the target actor chose freely where to point, called the choice advantage. However, an analysis of the autistic and non-autistic groups separately indicated that the choice advantage was observed in all experimental conditions in the non-autistic cohort but was reduced to the 1-actor, anti-pointing trials in the autistic group. These results indicate that autistic individuals may not be using body-language cues to predict the actions of others as effectively as non-autistic individuals, while offering a more nuanced perspective on autistic peoples’ understanding of others’ actions than the broken mirror neuron theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207