MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7164947451 · doi:10.47348/slr/2025/i3a5

Reflecting on 30 Years of Class Action in South Africa: A People Inured to Hardship but Not to Collective Redress?

2025· article· W7164947451 sur OpenAlexaboutno aff
Theo Broodryk

Notice bibliographique

RevueStellenbosch Law Review · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass actionRedressDisadvantagedCertificationLegislationAction (physics)Collective action

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution examines the underutilisation of class action litigation in South Africa over the past 30 years. Despite having a constitutional foundation for class actions since 1993, South Africa has seen remarkably few cases – only 21 certification judgments in three decades, with a success rate of just 45%. The article highlights this disparity through international examples like the iPhone “Batterygate” scandal and the Roundup herbicide litigation, which prompted extensive class action lawsuits and substantial settlements in the United States of America and Canada, while generating no similar litigation in South Africa despite widespread product use. The contribution identifies several key barriers to class action utilisation: the absence of comprehensive legislation governing the procedure, stringent certification thresholds that require establishing a triable cause of action, a shortage of specialised practitioners, an underdeveloped litigation funding market, cultural perceptions of futility among marginalised communities, and the “negative value suit” problem, where individual recoveries may be less than participation costs. The author argues that increased class action usage is crucial for South Africa because these mechanisms enhance judicial efficiency, promote access to justice for economically disadvantaged groups, ensure consistent outcomes, provide deterrent effects against corporate misconduct, and can catalyse broader social and regulatory reforms. The author, furthermore, expresses optimism on a gradual transformation in the South African collective redress landscape, founded on recent developments, including new certification rules being incorporated into the Uniform Rules of Court, growing legal awareness, and an unprecedented number of pending class actions involving mining health damages, product liability, environmental disasters, and consumer fraud. It is concluded that class actions are poised to play a significantly greater role in South African law, offering opportunities to transform abstract rights into practical remedies and empower citizens to seek collective justice against systemic harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStellenbosch Law ReviewMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207