Ocular Prosthetic Rehabilitation and Psychosocial Well-being in Acquired Anophthalmia: Evidence from a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Acquired anophthalmia results in permanent visual loss and facial disfigurement and is frequently associated with significant psychosocial consequences, including anxiety, depression, impaired self-esteem, and reduced quality of life. Ocular prosthetic rehabilitation is routinely employed to restore facial appearance; however, evidence regarding its psychosocial impact remains dispersed across heterogeneous study designs and outcome measures. This scoping review aimed to map, synthesize, and critically describe the available evidence on psychosocial outcomes associated with ocular prosthesis use in adults with acquired anophthalmia. The review was conducted in accordance with the Arksey and O’Malley framework, refined by Levac et al. , and reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews guidelines. A comprehensive search of PubMed/MEDLINE, Scopus, Embase, and the Cochrane Library was performed from inception to August 2025, supplemented by searches of Google Scholar and reference lists. Eligible studies included original, peer-reviewed research assessing psychosocial outcomes in adults (≥18 years) using ocular prostheses following enucleation or evisceration. Data were charted on study design, population characteristics, prosthesis context, psychosocial outcome domains, measurement instruments, and key findings, with methodological quality descriptively appraised using the Newcastle–Ottawa Scale and risk of bias in nonrandomized studies - of interventions (ROBINS)-I. From 273 identified records, 11 studies published between 2003 and 2025 met the inclusion criteria, comprising cross-sectional, cohort, longitudinal, and retrospective designs, with a cumulative sample of 1506 participants. Quality of life was the most frequently assessed outcome, followed by anxiety, depression, and perceived stress or psychosocial adjustment. Most studies reported improvements in quality of life, social confidence, and psychosocial adjustment following ocular prosthesis use, particularly with early fitting and regular follow-up. However, persistent psychological distress and appearance-related concerns were reported in several cohorts. Overall, ocular prosthesis use is associated with generally favorable but variable psychosocial outcomes, underscoring the importance of structured follow-up and integrated psychosocial care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».