NOTES: GIANT CANADA GOOSE IN WASHINGTON
Notice bibliographique
Résumé
On 4 December 2004 Granstrand found and photographed Washington’s first fully documented Giant Canada Goose (Branta canadensis maxima) of apparently wild origin near Yakima, Yakima County (Figure 1). On 15 January 2005 he found another at Ice Harbor Dam, Walla Walla County (Mlodinow et al. 2005). Figure 1 shows that the bird at Yakima had white extending back from the top of the cheek patch as well as a white bar across the forehead. Both marks typify maxima, though occasionally other subspecies of the Canada Goose display them, as do some intergrades (Hanson 1997). Additionally, maxima is typically somewhat whiter breasted than B. c. moffitti (Hanson 1997), the common large Canada Goose of Washington and surrounding states and provinces (Johnsgard 1975, Bellrose 1976), and this is evident in Figure 1. Also detectable in the photograph is that the white cheek strap meets the base of the bill. This mark is often present in maxima and is atypical of other taxa (B. Jones in litt). Granstrand also noted this bird’s wing being larger than the nearby examples of moffitti and its proportionally longer neck (not readily evident in the photograph because of the bird’s posture), both features suggesting maxima (Hanson 1997).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».