MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7165057639 · doi:10.2196/81439

A Smart Phone App to Improve Intuitive Eating and Diet Quality: Design and Usability Study (Preprint)

2025· article· en· W7165057639 sur OpenAlexvenueno aff
Mandy Korpusik, Delaram Yazdansepas, Hawley C. Almstedt

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitySmart phonePhoneAffect (linguistics)Mobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Web-based and mobile phone–based apps have become widely available for dietary self-monitoring; however, their use may increase the risk of disordered eating. College students frequently demonstrate poor nutrient intake despite consumption of sufficient calories. One way to improve diet quality may be via the use of a smartphone app that encourages intuitive eating. Objective The purpose of this study was to improve diet quality among college students through the use of a novel smartphone app that promotes intuitive eating rather than calorie counting and weight loss. Methods The In2Eat iOS mobile app was developed in SwiftUI and stored user data in a Firebase database. A total of 45 college students completed assessments of intuitive eating, diet quality, and disordered eating before and after 4 weeks of using the In2Eat app. Users evaluated the usability of the app with the System Usability Scale (SUS). Engagement with the app was recorded as the total number of days a meal was logged, the total number of meals logged, and the average number of meals logged per day. Results After our 4-week intervention, dietary qualities that protect against chronic disease increased by 28%, fruit consumption increased by 63%, and skin antioxidant levels increased by 6.1% (Hedges g=0.16; mean difference 0.33, 95% bias corrected and accelerated [BCa] CI 0.04-0.61; P=.03). Global intuitive eating did not change during the user study; however, the unconditional permission to eat subscale increased (Hedges g=−0.28; mean difference 0.28, 95% BCa CI 0.07-0.49; P=.01, adjusted P=.07). Overall, disordered eating also did not change with app use, although dietary restraint decreased (Hedges g=−0.23; mean difference 0.30, 95% BCa CI −0.61 to −0.04; P=.04, adjusted P=.22). The average SUS score for the In2Eat app was 67.2 (SD 15.5). The number of days a meal was logged was positively correlated with SUS scores (r=0.28; P=.06), and the total number of meals logged had a monotonic association with app usability (ρ=0.31; P=.04). When divided according to the low (mean 10.2, SD 5.3), medium (mean 26.3, SD 2.8), and high (mean 33.6, SD 3.8) number of days logging meals, participants with higher days of logging reported the app as more usable (H=6.75; P=.03). A regression analysis showed that 8% of the variance in system usability (R2=0.080; P=.31) was explained by app use; however, none of the individual predictors contributed substantially to the variance. Conclusions An intuitive eating smartphone app can improve diet quality without increasing disordered eating. Results suggest that participants who logged more meals tended to rate the app as more usable. Further research is needed with a greater sample size after incorporating features to improve the app’s usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207