Notice bibliographique
Résumé
The famous US case of Vincent v Lake Erie refers to the view of theologians that ‘a starving man may, without moral guilt, take what is necessary to sustain life, but it could hardly be said that the obligation would not be upon such a person to pay the value of the property so taken when he becomes able to do so.’ In fact, this view was controversial among scholastic thinkers of the medieval and early modern period. This lecture outlines this controversy by considering the three apparently inconsistent ideas pertinent to the late medieval conception of private property: common possession in the Garden of Eden, the postlapsarian institution of private property, and the use of another’s property in circumstances of extreme necessity. At the heart of this triad of ideas is the distinction between negating and limiting the original natural right to common possession. The lecture suggests that the modern notion of proportionality provides a conceptual and sequential framework for understanding the relationship between these three ideas. Scholastic thinkers differed on whether necessitous use was a matter of justice that went to the operation of rights as they evolved from the Garden of Eden (in which case, compensation was due for damages done by the use) or a matter of charity (in which case, compensation was not due). In its treatment of the three ideas, the scholastic literature attests to the relevance of sequential reasoning in law and especially to the importance of distinguishing between the scope and the operation of a right. A cause of the continuing perplexity about Vincent is the inattention to the sequential nature of the reasoning needed to resolve it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».