MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Tale of Two Case Studies: A Unified Exploration of Rust Verification with SEABMC

2025· article· en· W7165127355 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Tafese, Siddharth Priya, Giuliano Losa, Arie Gurfinkel, Graydon Hoare

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésRust (programming language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Rust type system provides strong compile-time guarantees.However, some properties cannot be fully verified by the compiler.S pecifically,p roperties likep anic freedom and memory safety in mixed safe-unsafe code requirev erification beyond what the language enforces.We exploreh ow to verify these properties in real-world Rust code using SEABMC, a bounded model checker that ingests LLVM-IR generated by the Rust compiler.W ed emonstrate our approach throught wo case studies.In the first, we develop unit proofs forf unctional properties of four data-structurelibraries: SMALLVEC, TINYVEC, SEAV EC,a nd RESULT-TYPE from the Rust standard library.These unit proofs arec heckable by both SEABMC and KANI, as tate-of-the-art bounded model checker forR ust, and we find that SeaBMC verifies these units an order of magnitude faster than Kani.The second case study focuses on verifying panic freedom of Wasmtime'sW INCH compiler.T his applicationi s drivenb yt he requirement forh igh reliability when compiling WA SM smart-contracts in the Stellarn etwork.This case study highlights that executable counterexamples from SEABMCa re highly effective forl ocalizing issues and discovering invariants.Our main contributions are( 1) an ew tool forR ust verification which, on our benchmarks, is an order of magnitude faster than KANI,( 2) twoc ase studies with reusable benchmarking and testing infrastructure, and (3) practical guidelines stemming from our experience verifying real-world code-bases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207