MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7165171335 · doi:10.54649/2077-9860-2025-3-99-104

Қазақстан Республикасында вандализм үшін жауаптылықтың құқықтық реттелуі және алдын алу мәселелері

2025· article· W7165171335 sur OpenAlexaff
N.D. Tleshaliev, Sh.K. Amirbekova

Notice bibliographique

RevueScientific works Adilet · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmRelevance (law)The RepublicLiabilityProperty (philosophy)Legal liabilityLegal research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article comprehensively examines the legal nature of vandalism, the degree of its social danger, and the specific features of its legal regulation in the Republic of Kazakhstan. The relevance of the study is обусловлена the increasing number of cases of damage to property in public places, desecration of historical and cultural heritage sites, and harm to public infrastructure. The article provides a legal analysis of the provisions of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan and the Code of Administrative Offenses of the Republic of Kazakhstan that establish liability for acts of vandalism. In addition, based on legal statistics, the dynamics of vandalism-related offenses in the country are examined. The study analyzes the main forms of manifestation of vandalism and its socio-psychological causes and proposes a scientific classification of its various types. The authors substantiate that vandalism is closely related to the level of legal culture in society, the characteristics of youth social behavior, and the degree of citizens’ responsibility for public property. The results of the study demonstrate that the prevention of vandalism requires not only strengthening legal liability but also the implementation of a comprehensive policy aimed at improving citizens’ legal culture, enhancing mechanisms for the protection of public property, and systematically implementing preventive measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,017
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific works AdiletMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207