MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7165199962 · doi:10.6082/6bp61-11w10

Is the News Always Negative? Using Deep Learning to Track News Sentiment During the Covid-19 Pandemic

2023· article· en· W7165199962 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Nicholson

Notice bibliographique

RevueUniversity of Chicago · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNews mediaPoliticsPandemicNews valuesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Topic modelNews analyticsFocus (optics)Sentiment analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The news is notorious for its tendency to focus on negative events, giving rise to the adage, "If it bleeds, it leads." In this study, I examine whether news coverage during the Covid-19 pandemic mainly focused on negative events while downplaying positive developments such as decreasing Covid-19 cases. Utilizing a state-of-the-art fine-tuned language model, I analyzed the sentiment of over 900,000 Covid-19 related news articles from March 2020 to April 2022 across the United States, Canada, and the United Kingdom. The results indicate that the news is far more negative than positive—even when Covid-19 cases and hospitalizations are decreasing. This negativity is most pronounced in Op-Ed articles, front-page news articles, and articles published by large news organizations (e.g., New York Times, BBC, Fox News). However, non-Op-Ed news articles do become more positive as Covid-19 cases decrease, contradicting previous research findings. These discrepancies can be attributed, in part, to differences in model accuracy, as the model I trained is approximately 20% more accurate than other models used in the literature. Further, when dividing U.S. news by the publisher's political ideology, clear differences emerge: both left-wing and right-wing sources are much more negative than centrist news sources. Surprisingly, these differences in sentiment are about as large as the difference between regular news and Covid-19 news sentiment, indicating substantial differences in news reporting across political lines. These findings provide new insights into news reporting patterns during the pandemic and carry important implications for public health messaging and news reporting practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of ChicagoMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207