Re-conceptualizing Child Victim Rights: A Normative and Comparative Analysis of Victim Impact Statement in Indonesia’s Juvenile Justice System
Notice bibliographique
Résumé
In Indonesia, the participation of child victims in criminal proceedings remains highly constrained. Courtroom questioning still centers on extracting material facts, while the psychological, emotional, and developmental harm inflicted by crime receives scant judicial attention. This article analyzes whether embedding Victim Impact Statements (VIS) in juvenile proceedings could correct that imbalance. Using a normative‑juridical methodology that combines statutory interpretation, doctrinal analysis, and comparative research, the study reviews VIS implementation in the United States, Canada, England and Wales, and South Africa, and tests its coherence with Indonesia’s Law No. 11 of 2012 on the Juvenile Criminal Justice System (JCJS Law). The comparative findings demonstrate that VIS offer a structured, low‑cost channel for children and their guardians to describe the multidimensional fallout of crime, thereby enriching judges’ sentencing rationales and promoting restorative outcomes. Evaluations in those jurisdictions also show that VIS boost victim satisfaction and enhance perceived legitimacy of the courts. To harness these benefits, the paper proposes amending the JCJS Law to require judges to solicit and consider VIS in every juvenile case involving a child victim. Procedural safeguards-mandatory psychological assistance, child‑friendly language, closed‑court delivery options, and trauma‑informed questioning are recommended to prevent secondary victimization.Codifying these protections would close a normative gap, align national law with both the U.N. Convention on the Rights of the Child and Sustainable Development Goal 16 on justice, and support Indonesia’s broader commitment to child‑centered jurisprudence. Ultimately, institutionalizing VIS can transform victims from passive evidence providers into active rights holders whose voices shape fair, balanced, and developmentally sensitive judicial decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».