MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7165502841

Cronshaw Review of How (Not) To Be Secular: Reading Charles Taylor, by Smith

2018· article· W7165502841 sur OpenAlexaboutno aff
Darren John Cronshaw

Notice bibliographique

RevueePlace - Preserving, Learning, and Creative Exchange (Asbury Theological Seminary) · 2018
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithReading (process)Close reading
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charles Taylor's A Secular Age is a brilliant tome on faith in a secular age.The Canadian Catholic philosopher has much to teach church leaders and evangelists wanting to understand the place that faith has (or does not have) in people's imaginations today.It is a guidebook for faith in modern so-called secular societya kind of philosophical ethnography, or genealogy of the secular, or story book to describe our intellectual and religious history, or "cultural anthropology for urban mission" (Smith, xi).But at a monumental 847 pages some of us need a guidebook to the guidebook.James K A Smith is Professor of Philosophy at Calvin College and a widely published author on postmodernism, worldview and faith formation.Smith's How (Not) To Be Secular offers valuable description, analysis and implications from Taylor's work.Taylor's basic question is about the "conditions of belief" where belief has become merely one option among others: "Why was it virtually impossible not to believe in God in, say, 1500 in our western society, while in 2000 many of us find this not only easy, but even inescapable?"(Taylor, p.25)It is both challenging and encouraging to read a clearly articulated explanation of why our "secular" neighbours aren't asking the questions or looking for the answers we might think about.They don't feel something is "missing."As devotees of "exclusive humanism," their interest in God or the afterlife is minimal.They construct meaning from other projects and quests for significance.Yet this "immanent frame" is haunted by the transcendent.Agnostics feel like there might be something more; even as the devoted doubt what they used to believe.Our world does not have faith and transcendence removed (as "subtraction theories" of secularization suggest), but is a contested, cross-pressured, haunted "secular" world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePlace - Preserving, Learning, and Creative Exchange (Asbury Theological Seminary)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207