The Efficiency of Sputum Cell Counts in Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Technical factors relating to processing viscid sputum in cystic fibrosis (CF) and their influence on the reproducibility and validity of cell counts need to be evaluated. In addition, the methods need to be standardized so that they can be applied clinically and in research. OBJECTIVE: To examine the efficiency, reliability and validity of processing small volumes of spontaneously expectorated sputum from subjects with CF. METHODS: Sputum was collected from adults with CF (n=35) and compared with sputum from adults with infective bronchitis or bronchiectasis (IB/B) (n=16), or with asthma or chronic obstructive pulmonary disease (AS/COPD) (n=25). Selected sputum (100 mg to 200 mg) was processed with dithiothreitol (0.1%) and filtered. Total cell count (TCC) and viability were obtained in a counting chamber and cytospins were prepared and stained with Wright's for a differential cell count. Sputum and filter remnant were processed for TCC, viability and differential cell count, and the efficiency was determined by comparing the mean loss in cell yield to the filter. Two different portions from the same sputum sample were processed for cell counts to determine reproducibility. Results were compared with those from IB/B and AS/COPD groups. RESULTS: Efficiency of cell dispersal was excellent and similar to that in AS/COPD and IB/B groups. Reproducibility of cell counts from two portions of a sputum sample was high (>or=0.80). CF sputum demonstrated a raised TCC and neutrophilia similar to IB/B but significantly higher than AS/COPD. CONCLUSION: The selection method of evaluating cell counts in viscid CF sputum is efficient, reproducible and valid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».