MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7165621175 · doi:10.18192/politika.8318

Between Stability and Suppression

2025· article· W7165621175 sur OpenAlexaffabout
Graham Taylor

Notice bibliographique

RevuePolitika – Undergraduate Journal of International Affairs Politics and Policy · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneCorporate governanceUnintended consequencesCivil societyCitizen journalismNarrativeState (computer science)ChinaSustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the Golden Shield Project as a cornerstone of the people’s Republic of China’s censorship and surveillance architecture, analyzing its implications on state control, economic strain, and social unrest. While China nominally guarantees freedom of speech, its legal apparatus allows for sweeping restrictions on information, reinforcing a governance model grounded in centralized narratives and pervasive digital monitoring. The expansion of the domestic security apparatus following the 1989 Tienanmen square protests illustrates the state’s increasing reliance on surveillance to suppress dissent. However, this strategy carries substantial financial and societal costs: rising domestic security expenditures have paralleled an increase in public dissent. through a comparative analysis of Canada's governance framework, this paper highlights how China’s prioritization of suppression over reform entrenches a self-perpetuating cycle of unrest. drawing on historical patterns, insights from economic data, and case studies of protest movements, this analysis underscores the unintended consequences of censorship. It concludes by exploring alternative governance models rooted in transparency, participatory decision-making, and public trust as more sustainable pathways in the era of global interconnectedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitika – Undergraduate Journal of International Affairs Politics and PolicyMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207