Usability and Functional Outcomes of the Obi3 Robotic Feeding Device: A Mixed-Methods Study Among Persons with Disabilities, Caregivers, and Providers (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Loss of self-feeding ability due to severe bilateral upper extremity motor impairment (BUEMI) limits functional independence with a critical activity of daily living, increases medical risks, reduces social participation, and affects overall well-being. Robotic feeding devices are an emerging category of assistive technology. Obi3 is a third-generation, robotic feeding device, regulated in the United States as a Class I medical device and CE marked as a Class I device under the European Union Medical Device Regulation. The device is designed to enable people with BUEMI to independently select and safely consume food and liquid using accessible switches or interfaces while maintaining culturally normative dining practices. Although earlier Obi generations showed promise, comprehensive usability data across multiple stakeholder groups remains limited. OBJECTIVE: This study evaluated the usability, safety, and clinical relevance of Obi3 in real-world use from the perspectives of people with BUEMI, caregivers, and rehabilitation providers. The findings were intended to generate evidence to inform clinical decision-making and determinations of medical necessity for potential DME coverage, consistent with the device's intended use and clinician-assessed implementation. METHODS: A mixed methods usability study provided a 1-week home trial of Obi3. Quantitative measures included the System Usability Scale (SUS), survey items adapted from the Matching Person and Technology (MPT) framework, and self-feeding ratings based on the International Classification of Functioning, Disability, and Health impairment scale. Paired-sample t tests, Wilcoxon signed-rank tests, and effect sizes (Cohen d) assessed changes in self-feeding scores. Qualitative data from open-ended survey responses and follow-up semistructured interviews were analyzed thematically to complement quantitative findings. RESULTS: =10.75; P<.001; Cohen d=3.40). All patient participants demonstrated improvement in functional self-feeding ability. Mean SUS scores exceeded the benchmark for acceptable usability (≥68) across stakeholder groups: 82.8 (SD 17.2) for people with BUEMI, 85.2 (SD 12.6) for caregivers, and 85.0 (SD 10.7) for providers. Responses to MPT items indicated strong alignment between user goals and device capabilities, perceived safety, and low complexity. Caregivers reported reduced feeding-related workload and stress, and providers endorsed ease of clinical integration. No adverse events or device malfunctions occurred. CONCLUSIONS: Obi3 demonstrated high usability, safety, and clinical use in restoring self-feeding independence among individuals with severe BUEMI. Findings across people with BUEMI, caregivers, and providers support Obi3 as an effective DME that may enhance user autonomy and reduce caregiver burden. Lengthier longitudinal studies are needed to establish long-term clinical efficacy and health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».