Academic public intellectuals’ lives : negotiating the borderlines
Notice bibliographique
Résumé
This study presents the life stories of four selected Ethiopian public intellectuals among the diaspora. The overall study is presented in a form of fictionalized narrative based on the entire life experiences of the intellectuals. It is framed using the political economy of Ethiopian higher education as its context. Using fictionalized narratives in educational research is a relatively recent phenomenon. In the larger debate of the fact-fiction distinction (Brockmeier, 2013), the notion of panfictionality suggests that it is hardly possible to draw a hard and fast dividing line between representations that are labeled as fact and fiction (Brockmeier, 2013). This allows for the possibility of presenting real-life stories in a form of fiction. The intellectuals in this study are selected because they had worked in the academy in Ethiopia, are currently employed in a tenure-track position in North America, and are engaged in addressing the public both as an academic as well as public figure. They were asked to participate in the life story interviews which are informed by the notions of public intellectuals and Jakobson’s (2012) symmetric-criticality framework. Interview transcripts were sent back to the participants for accuracy and validity. The author’s subjectivity, positionality, and other ethical issues are addressed to meet institutional requirements. The fictionalized characters narrate stories related to academic freedom, public intellectualism, and speech and silence. They narrate vibrant stories. They tell their stories and speak out about issues that matter to them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,030 |
| Communication savante | 0,023 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».