Exposing myself: reading, translating, rewriting Marie Nimier's La nouvelle pornographie
Notice bibliographique
Résumé
If writing erotica or pornography is an intimate process for any author, equally, if not more so, is the act of translating it: the translator of erotica enters into the very personal space of a stranger, walking alongside, reliving the other’s fantasies, experiencing corporal and spiritual sensations of love, desire and lust, then reinterpreting these for the foreign reader. Thus, translating erotica is undoubtedly a most intimate gesture. Through the process of reading and translating erotic literature, I have pondered numerous questions: How and why does the translator approach the erotic text? How does the interaction of objectivity and subjectivity come into play for the translator of this genre? Essentially, what is the rapport between author, translator, reader, and narrator in the context of the pornoerotic? Furthermore, in what ways is the translator’s procedure similar or different from that of literary translation in general? Undoubtedly, the challenges of translating pornography or erotica include and yet surpass those encountered in other types of literary translation. Beginning with an examination of the elusive definitions of erotica and pornography, intertwined with delimitations of literature and mass-produced fiction, I explore in this MA thesis the issues and problems that arose during my experience of translating Marie Nimier’s auto-fictional novel La nouvelle pornographie. On the practical side, there were specific lexical difficulties as well as challenges in recreating in English sexual desire and physical interactions written in French. On the professional side, struggles with censorship, taboos, and the questionable academic suitability of this marginal genre; all of which make the study of pornography and erotica, along with the practice of translating, it a transgressive and an uncomfortably intimate act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».